OpenD, un fork du langage D qui est ouvert à vos contributions

Puisque "les dirigeants de D ont choisi de forcer un fork"

[QUOTE]Les dirigeants de D ont choisi de forcer un fork

Contribuer au travail de développement en amont de la direction de D a toujours été un processus très frustrant. Bien que l'affirmation souvent répétée selon laquelle D est un langage à code source fermé ne soit pas vraiment vraie (les parties du compilateur spécifiques à D ont été placées sous licence GPL dès 2002, ce qui a conduit à la publication d'un compilateur entièrement sous licence GPL [ce que nous connaissons maintenant sous le nom de gdc] en 2004), il est vrai que les méthodologies de développement de D ne sont pas particulièrement ouvertes et que la prise de décision a très peu de contributions significatives de la part de la communauté, et cela a été vrai tout au long de son histoire.

Vous ne pouvez pas faire de telles accusations sans preuves... Je suppose que vous en avez ?

Ne vous y trompez pas : D n'est ce qu'il est aujourd'hui que grâce aux contributions de la communauté. Les caractéristiques et concepts clés auxquels nous pensons et qui font de D, D sont issus de la contribution de la communauté. Le code D existant est principalement écrit par la communauté. Un travail important a été effectué. J'ai réussi à en faire une grande partie moi-même. En effet, la semaine dernière, un problème sur lequel j'avais insisté dernièrement a été fusionné (après un retard de 4 mois, mais mieux vaut tard que jamais), et j'ai fait fusionner plusieurs petites choses tout au long de l'année.

Mais en ne considérant que les succès, nous risquons de nous heurter au biais du survivant. Walter a raconté une fois (c'est une histoire bien connue, mais c'est la première fois que je l'ai entendue) l'histoire des avions de la Seconde Guerre mondiale qui reviennent avec des impacts de balles. À première vue, on pourrait se dire "c'est là que les avions ont été abattus, armons-les", mais c'est le contraire qui s'est produit. Ce sont les avions qui sont revenus, ce qui signifie que ceux qui ont été abattus ailleurs ont probablement été abattus. Ce sont donc les zones sans impacts de balles qui ont nécessité une attention particulière.

Il est important d'examiner toutes les données.

Bien que de nombreux correctifs aient été acceptés dans l'histoire de D, il y a aussi de nombreux correctifs qui ont été laissés à l'abandon. Le code que nous connaissons sous le nom de "druntime" est né d'un fork parce que Walter n'a pas accepté les contributions de la communauté. En 2004, après avoir tenté de travailler avec upstream, ces développeurs n'ont eu d'autre choix que de forker le langage pour éviter que leurs contributions - qu'ils devaient juger nécessaires pour étendre l'utilisation de D - ne soient totalement perdues. Ce fork s'est d'abord appelé "Ares", puis s'est associé à d'autres efforts de la communauté pour devenir "Tango".

Tango s'appelait lui-même "The Developer's Library for D" (la bibliothèque des développeurs pour D). Je ne comprenais pas pourquoi à l'époque, je savais juste que pour l'utiliser, il fallait installer certaines choses à partir d'un site web supplémentaire et je ne voulais pas le faire. Mais maintenant, sachant ce que je sais de D, le nom était évident : Tango était l'endroit où les développeurs étaient invités à contribuer. Et c'est ce qu'ils ont fait : l'écosystème Tango avait beaucoup de choses qui manquaient à l'écosystème Phobos.

Ce n'est qu'après quatre ans de persistance dans le fork et de gain de popularité significatif, y compris la capture des premiers utilisateurs commerciaux de D, qu'upstream a finalement cédé et s'est ouvert à une réconciliation, conduisant au "druntime" dont nous jouissons aujourd'hui.

Je pense que sans le fork Ares/Tango, D ne serait qu'une note de bas de page aujourd'hui ; une expérience menée par quelques personnes remarquables qui n'a finalement abouti à rien sur le marché. On nous dit souvent que cette situation a failli tuer D, mais la vérité est probablement l'inverse : ce fork a sauvé D à un moment critique de son développement.

Les années qui ont suivi, avec les développeurs clés de Tango ramenés au bercail pour rejoindre des gens comme Andrei Alexandrescu, et autres, ont inauguré un âge d'or pour D. Le développement était, pour une fois, raisonnablement ouvert et l'activité a connu un pic autour de 2013, avec de nombreux utilisateurs commerciaux lui donnant une chance (notez que presque tous les utilisateurs commerciaux de D ont dépendu directement du code du fork Ares, le même code qui aurait été jeté si la main de Walter n'avait pas été forcée).

Mais cela n'a pas duré. Les vieilles habitudes ont refusé de mourir et l'afflux de contributeurs de l'âge d'or n'est pas resté, beaucoup citant explicitement le processus brisé qui a conduit à ce que leur travail ne soit pas apprécié, ou ont simplement disparu au fur et à mesure que les circonstances de leur vie changeaient, une à la fois, avec peu de nouvelles personnes restant pour prendre leur place, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que très peu.

L'activité de développement de Phobos a chuté de manière significative au milieu de l'année 2018, avec seulement deux petits pics depuis lors - l'ajout du formatage en virgule flottante compatible CTFE par berni44 et l'acceptation du module sumtype de Paul Backus en tant que std.sumtype.

berni44 est revenu un an plus tard et a réussi à surmonter ce qui s'est avéré être le pic le plus récent dans le développement de Phobos... mais cela n'a pas duré. Quelques mois après ce pic de retour, il est reparti. Il y a encore quelques PR de berni44 ouverts, apparemment toujours en attente d'une décision ou d'une autre action de la part de la direction de D à ce jour.

Je doute que ce soit une coïncidence si l'activité de Phobos s'est arrêtée peu avant qu'Andrei Alexandrescu n'annonce publiquement qu'il quittait D. Même s'il était parfois frustrant de travailler avec lui, il avait une vision pour la bibliothèque et était prêt à travailler dans ce sens. Mais il n'y avait plus personne pour continuer le travail lorsqu'il s'est retiré.

Si l'on considère la dmd elle-même pendant son âge d'or, Walter lui-même n'a fait qu'environ 1/6 du travail. Plusieurs autres personnes étaient impliquées de manière significative. Aujourd'hui, il en fait environ 1/3 lui-même - ce n'est pas parce qu'il a pris de l'avance ; les contributions individuelles de Walter sont restées à peu près stables. Cette proportion a plutôt changé parce que d'autres personnes se sont retirées, encore une fois, beaucoup d'entre elles citant explicitement que leur raison est le modèle de gouvernance brisé de D.

La frustration ressentie ne se limite pas aux contributeurs open source.

(Il est intéressant de noter que l'une des personnes défendant D dans ce fil de discussion, Joakim, a depuis quitté D - repoussée par les actions directes des dirigeants de D, et qu'un autre des défenseurs de D dans ce fil, Mike Franklin, se séparerait bientôt lui aussi de D en raison d'un manque d'attention à ses besoins, bien qu'il soit lui-même un contributeur considérable).

Bien sûr, ce n'est pas une nouvelle pour la plupart des gens qui ont côtoyé D pendant un certain temps, y compris ses dirigeants.

Aux alentours de Noël 2022, Mike Parker a annoncé une campagne dans laquelle il demandait aux gens de lui envoyer leur liste de "griefs et souhaits de D".

Beaucoup ont dit que c'était inutile, qu'ils ne s'attendaient pas à ce que cela débouche sur quelque chose, mais il y a quand même eu beaucoup de réponses.

Cela fait un an. Qu'est-ce qui en est ressorti ? Environ six mois après l'annonce de la campagne, le 18 mai 2023, Mike Parker a publié un document qui rassemblait les réponses des gens dans un document public. Il a indiqué que les prochaines étapes consisteraient à fixer des objectifs, à établir des priorités, à assigner des tâches et à les exécuter. À l'heure où j'écris ces lignes, le seul artefact public qui en est ressorti est la définition des objectifs suivants :

• stabiliser le langage, le compilateur et la bibliothèque standard
• améliorer l'écosystème (amélioration des outils, support des bibliothèques tierces, etc.)
• renforcer la communauté (supprimer les éléments inutiles du site web, mettre à jour les documents et tutoriels obsolètes, refondre le site web, etc.)
  

Lors de la demande d'envoi de courriels, il a été précisé : "Mais n'écrivez pas en termes généraux, soyez précis. Soyez précis." Et les gens ont écrit beaucoup. Pourtant, lorsqu'ils ont répondu aux plaintes de chacun, les dirigeants de D n'ont eu que ces points en guise de réponse.

Les sceptiques avaient raison (une fois de plus). Il n'en sortirait rien.

Ce n'est pas la première fois que des objectifs similaires sont énumérés. Prenons par exemple les titres du document de vision 2016H1 :

• Augmenter la participation
• Outils
• Améliorer la stabilité et la spécification du langage
• Ajouts à la bibliothèque
  

Il est clair aujourd'hui qu'il ne suffit pas de fixer un objectif. Nous devons agir. Et nous avons besoin d'agir depuis longtemps.

Cela semble insurmontable... Je suis entre vos mains. Que faisons-nous maintenant ?

J'ai été mécontent d'essayer de contribuer à D pendant de très nombreuses années. Les petits succès sont agréables, mais ne compensent pas les grands échecs. Il y a sept ans, lorsque mes améliorations de ddoc se sont heurtées à un mur, j'ai fait un fork pour créer adrdox, le programme qui fait fonctionner ce site web aujourd'hui. En deux semaines de travail, j'ai accompli seul des choses qui avaient...